Por Miguel Juan Pereda Hernández
Entre los años 1732 y 1740, la beata carmelita Ana de Jesús (de nombre María Josefa de Moya, natural y vecina de Murcia) y el padre Francisco Pardo Montejo (natural de Alborea, presbítero, confesor y maestro de Gramática en Almansa) fueron procesados por el tribunal de la Inquisición de Murcia en base a una relación carnal con implicaciones religiosas que mantuvieron en 1729, cuando tenían 37 y 25 años respectivamente y residían en la capital murciana.
No juzgamos comportamientos, simplemente nos limitamos a transcribir el contenido de unos documentos que están en la red a disposición de todo el mundo. No obstante, dadas las características del caso, previamente advertimos que la lectura de determinados párrafos podría herir la sensibilidad de algunas personas.
También consideramos necesario aclarar que las beatas eran mujeres laicas que hacían voto de obediencia y castidad, vestían hábito y se dedicaban a la oración; residían en sus propios domicilios,
que a veces compartían varias de ellas. No eran monjas ni vivían en conventos o monasterios.
1. ACUSACIÓN DE MOLINISMO
Los hechos dieron lugar a dos procesos, uno que tuvo lugar entre 1732 y 1738 en el que ambos se vieron implicados bajo la acusación de herejes molinistas, y otro a partir de 1740 contra el sacerdote, en razón de no haber dicho todo lo que sabía en sus declaraciones anteriores.
El cargo de molinismo fue fruto de los
testimonios de los propios acusados, que dieron motivaciones religiosas a sus prácticas
sexuales, con detalle de los éxtasis (orgasmos) de la
beata, así como de los conjuros practicados por el sacerdote para expulsar al
diablo del cuerpo de la mujer, a la que calificaba de santa, afirmando que acabadas
sus prácticas quedaba “…cerrada como
doncella…”.
1.1. Éxtasis
1.2. Conjuros
“…se descubría la referida los pechos y piernas y, manifestando grande opresión y molestia del demonio, le inducía al reo a que, para su alivio, era forzoso la tocase con sus manos la cara, cabeza y pechos, y aún sus partes pudendas, y que las conjurase; lo que ejecutó el reo con el fin del alivio de dicha beata; y aun, de consejo de ésta, mojándose los dedos en agua bendita los introdujo en sus partes verendas, conjurándola al mismo tiempo…”.
“…qué diciéndole dicha beata era preciso para la expulsión del demonio que residía en sus partes que el reo lo expeliese con las suyas, lo ejecutó así, teniendo con ella actos carnales, encargándole se detuviese en ellos hasta que ella decía haberse apartado de aquel sitio el demonio; y que cuando decía dicha beata que permanecían en él los demonios, procuraba el reo interiormente conjurarlos hasta que decía la referida haberse apartado; y que esto lo ejecutó el reo varias veces, de que no podía hacer puntual memoria de cuántas…”.
1.3. Santa
“…porque aunque aun por entonces conocía la malicia de todo, persuadido a que dicha beata era santa, se inclinaba y deliberaba que dichas acciones y actos ejecutados con otra mujer eran todos pecados mortales, pero que con ella no lo eran por las razones que llevaba declaradas…”.
“…que solo era cierto que el reo después de tener cópula con la dicha beata iba algunas veces a decir misa sin acusarse de estos pecados, porque no los tenía por tales, según lo iluso que le tenía dicha beata teniéndola por santa…”.
1.4. Cerrada como doncella
“…aunque conocía el reo la malicia de todas estas acciones, estaba alucinado y engañado por reconocer que, aunque antes de ejecutar la referida diligencia estaba abierta de sus partes, practicada se ponía cerrada como doncella, lo que persuadió al reo a que sería cierto todo lo que dicha beata le decía…”.
2. ACUSACIONES DE MARÍA JOSEFA DE MOYA CONTRA FRANCISCO PARDO MONTEJO
El 25 de julio de 1732, la beata María Josefa de Moya (alias Ana de Jesús), natural y vecina de Murcia, de 40 años de edad, delató al clérigo Francisco Pardo Montejo manifestando que, había sido su confesor durante algún tiempo y queriendo dejar de serlo, le había aconsejado que se confesase con otros clérigos, pidiéndole que antes le dijese sus nombres. Pero luego supo que había ido a prepararlos de antemano para que no creyesen su confesión “…por estar ilusa y tenerla los demonios persuadida a que había cometido muchas culpas mortales de lujuria, desesperanza, y otros delitos; pero que lo cierto era no haber tal cosa…”.
María Josefa de Moya también acusó al clérigo de que, en varias ocasiones, hallándose en su casa en presencia de cuatro mujeres y doce testigos, poniéndola entre sus piernas cometía con ella “…acciones torpes…” mientras decía:
“…¡cómo ésta se me queda entre mis brazos como un pajarico!, y empezaba a decir el libro del Espíritu Santo, la Magnificat y unas coplas del Niño Peregrino […] y que diciendo esto soplaba el reo y repetía dicho himno del Espíritu Santo y conforme iba diciendo, la testigo y las cinco ya citadas con el reo se iban arrobando hasta quedar todas fuera de sí abrazadas unas con otras y la declarante con este reo…”.
“…que en seis o siete de las ocasiones de dichos arrobos, presentes doce sujetos que cita, sucedió según le dijeron después dichos doce sujetos que estando entre las piernas de este reo empezó a decir la testigo tantas cosas amatorias a Jesús…”.
3. DECLARACIONES DE LOS TESTIGOS
La Inquisición tomó declaración a varios de los testigos mencionados por la beata; estos son algunos de sus testimonios:
“…vio que, por lo regular, la cogía este reo entre sus piernas y advirtió que echaba su vientre sobre el de dicha beata diciéndola madre, y que ella solo respondía hijo, y que en una ocasión cantaron dichas coplas al Niño Peregrino, pero que era incierto lo demás que refería…”.
“…lo que tan solamente vio por unas cuatro o cinco veces fue que el reo ponía a dicha beata entre sus piernas, y que ambos se retiraban unas veces al rincón del cuarto en que estaban, y otras a la escalera de él, pero sin que viese ejecutar nada de lo que refería de arrobos, abrazos ni otras acciones inherentes…”.
“…dijo ser ciertos los accidentes o furias que daban a dicha beata, y que la confesaba este reo, y que en una de dichas ocasiones vio que teniéndola el reo entre las piernas decía dicha beata muchas cosas amatorias a Jesús, con lo que los presentes prorrumpían en muchas lágrimas de gozo…”.
“…que este reo acompañaba a todos con más espiritualidad, contemplándose indigno de tener por hija de confesión cría tan adepta a Su Majestad; y que vuelta dicha beata de su rapto, la daban los presentes la enhorabuena de los favores que había recibido de Su Majestad, pidiéndola intercediese por ellos, lo que ofrecía hacer dicha beata…”.
“…que era cierto que en muchas ocasiones, cuando se arrobaba dicha beata, les decía a los presentes este reo: ¡miradla como está esa alma unida con Dios, pedidle todo lo que quisiereis que todo se lo concederá Su Majestad!; y por la buena opinión en que tenían a dicha beata, lo ejecutaban así…”.
“…que este reo estaba arrodillado al lado de dicha beata hablando muy quedo con ella, y de calidad que no le podían oír; y que finalizada dicha plática cantaba el reo el Tedeum, y mandando a todos que se salieren se quedaba a solas con dicha beata…”.
“…vio algunas veces que cuando el reo conjuraba a dicha beata estando ésta con la furia, se ponía contra ella para sujetarla; y para que viesen las partes en que la combatía el demonio, la descubría la pierna y pie izquierdo a dicha beata, y que después mandaba llevar una jarra de agua, y echándola el reo la bendición la daba para que bebiere…”.
4. TESTIMONIOS SOBRE LA MALA REPUTACIÓN DE LA BEATA
El comisario que tomó declaración a la beata manifestó que había hecho averiguaciones sobre su reputación, y personas fidedignas le habían asegurado “…haber oído que se embriagaba con frecuencia…”; otros le dijeron que, aunque “…acostumbraba beber mucho vino y aguardiente, nunca la vieron embriagada, antes siempre en su cabal juicio…”; además, al tomarle declaración, él mismo pudo percibir en ella “…un aliento tal como el que expiden los que beben mucho vino, pero que siempre la había visto en su cabal juicio, sin que la hubiere notado cosa que le persuadiere a que hubiese faltado a la verdad…”.
También se hizo constar que, en abril de 1738, la beata había acusado de solicitantes a un religioso agustino y a un presbítero de Yecla, pero el comisario encargado de tomarle declaración había manifestado que “...la citada beata era mujer de vida disoluta y costumbres tan relajadas que estaba reputada por pública incontinente, valiéndose por el seguimiento de su obscenidad y fingir ajustamiento de vida del exterior hábito de sayal y frecuencia de confesiones y comuniones…”.
5. DISPARIDAD DE CONDENAS
En 1738 el tribunal del Santo Oficio condenó a la beata María Josefa de Moya (alias Ana de Jesús) por embustera y hereje molinista, sentenciándola a que, de ser posible, en auto de fe, vistiendo insignias de embustera y sambenito de media aspa, le fuese leída públicamente su sentencia, hiciese retractación de sus actos y le fuesen dados 200 azotes; y de no serlo, a seis años de reclusión en la Casa de Recogidas de Murcia (los primeros seis meses en la Casa de Penitencia).
Por su parte, el padre Pardo, que en su declaración de 28 de julio de 1732 se había autodelatado de cómplice molinista con la beata, pudo eludir buena parte de las culpas cargando las tintas sobre ella, por lo que solo fue reprendido, privado de su condición de confesor y trasladado a Almansa como maestro de Gramática.
6. AUTOINCULPACIÓN
DEL PADRE PARDO MONTEJO
Pero parece ser que la conciencia del clérigo no quedó muy tranquila, pues al poco de residir en Almansa se confesó con un religioso franciscano, que no puso muchas objeciones a su actuación, por lo que volvió hacerlo con otro confesor, el cual le aconsejó que volviera a delatarse ante la Inquisición, como así hizo.
“…leyendo su libro de Doctrina Cristiana para explicársela a los muchachos a que enseñaba Gramática, conoció el error en que estaba y se confesó de estas culpas, y aunque inmediatamente no hizo su delación espontánea fue por no habérselo advertido el confesor, hasta que otra vez le dijo tenía dicha obligación…”.
En consecuencia, la Inquisición le abrió nueva causa para averiguar si en su anterior procesamiento había pecado también de diminuto (delito cometido por un reo cuando, al tomarle confesión, callaba y ocultaba lo que sabía y debía manifestar, o no respondía adecuadamente).
7. NUEVAS DECLARACIONES DEL CLÉRIGO
En su autoinculpación, tras manifestar que su genealogía era toda de cristianos viejos y que había estudiado Gramática, Súmulas, Lógica y Moral en el seminario de San Fulgencio y la Compañía de Jesús de Murcia, el padre Pardo Montejo declaró que, en 1729, siendo todavía colegial en el seminario de San Fulgencio y sin estar ordenado sacerdote, comenzó a tratar a la beata Ana de Jesús por decirle que estaba obsesa por el demonio, entraba en éxtasis y había dejado de seguir las indicaciones de su confesor y director espiritual “…por haberla solicitado a actos torpes…”. Por ello, a pesar de no ser confesor, iba asiduamente a casa de la beata para confesarla y aconsejarla; prácticas en las que continuó ya una vez ordenado sacerdote.
Para un mejor conocimiento del caso, incluimos algunos de los testimonios del clérigo respecto a sus encuentros con la beata.
“…que entre las varias revelaciones que con frecuencia le contaba dicha beata fue que el día que el reo cantó misa habían salido del Purgatorio las almas de sus padres y abuelos…”.
“…que estando en los brazos del reo, le pareció se la extenuaba la cara, quedándosele como en la tercera parte; y finalmente que muchas veces la vio estando en la iglesia se la quedaba su cuerpo como sin alma y el rostro hermoso como el de un serafín…”.
“…en las ocasiones que el reo delatante se quedaba en el cuarto de dicha beata para confesarla, que fueron repetidas ya de noche o ya de día, se descubría la referida los pechos y piernas, y manifestando en todas grande opresión y molestia del demonio, le inducía al reo a que para su alivio (que según decía le experimentaba) era forzoso la tocase con sus manos la cara, cabeza y pechos, y aún sus partes pudendas, y que las conjurase; lo que ejecutó el reo con el fin del alivio de dicha beata; y aún de consejo de ésta, mojándose los dedos en agua bendita los introdujo en sus partes verendas conjurándola al mismo tiempo…”.
“…en muchas de las referidas ocasiones en que se desnudaba los pechos dicha beata, se los mamaba por decirle la referida que lo ejecutase porque de aquel modo sacaría el reo mucho amor de Dios, porque de aquella forma se pasaba Dios desde su pecho al del reo; el cual lo ejecutaba con total creencia, no obstante el conocimiento de la malicia de semejante acción…”.
“…por el referido tiempo de los tres meses fue tal el comercio del reo con dicha beata, que llegó a dormir con ella en su cama, persuadido de la susodicha convenía así para su alivio, como porque Dios quería su alivio y la Virgen Santísima también, que así se lo habían manifestado...".
“…diciéndole dicha beata era preciso para la expulsión del demonio que residía en sus partes que el reo lo expeliese con las suyas, lo ejecutó así teniendo con ella actos carnales, encargándole se detuviesen en ellos hasta que ella decía haberse apartado de aquel sitio el demonio; y que cuando decía dicha beata que permanecían en él los demonios, procuraba el reo interiormente conjurarlos hasta que decía la referida haberse apartado, y que esto lo ejecutó el reo varias veces, de que no podía hacer puntual memoria de cuantas…”.
“…oyó de dicha beata varias expresiones de revelaciones que decía tenía, y que a todo dio el reo asenso y crédito por estar alucinado y engañado con su doctrina, de que había resultado haber cometido los errores que llevaba declarados contra la fe, y como tales los detectaba, porque aunque aún por entonces conocía la malicia de todo, persuadido a que dicha beata era santa, se inclinaba y deliberaba que dichas acciones y actos ejecutados con otra mujer eran todos pecados mortales, pero que con ella no lo eran por las razones que llevaba declaradas; pero que al hacer esta declaración conocía fue todo embuste de dicha beata, y sobrada facilidad del reo declarante en haberla dado crédito…”.
8. JUSTIFICACIONES
En algunos pasajes de su exposición, el clérigo llegó al extremo de justificar sus actuaciones argumentando que, pese al placer que le reportaban, consideraba que entraban dentro de las tareas propias de su profesión, tal y como las que pudiera haber desempeñado, por ejemplo, un cirujano.
“…que también era cierto que en alguna ocasión el reo, ejecutando alguna torpeza con dicha beata, esta le decía que ejecutando aquello con el fin de dar salud y no teniendo deleite no era pecado, y más estando María Santísima presente, quien la aseguraba que dentro de pocos días estaría buena, y que no obstante experimentando el reo el deleite natural que correspondía a dichas acciones, a la creencia de este reo, y porque este reo se hacía la reflexión de que aquello que él sentía sería al modo que el cirujano haciendo su oficio padecía sus efusiones y deleites, contemplando el reo, además de lo dicho, a la dicha beata por tan santa y misticosa, por lo que el reo estaba tan iluso y alucinado con ella que aún las cópulas no las tuvo por pecado, creyendo que era hacer una obra de caridad teniéndolas con dicha tan santa mujer, y conduciendo tanto para su alivio como ella le manifestase…”.
“…en los tocamientos y cópulas que tenía con dicha beata con el fin que tenía manifestado de aliviarla, sentía en ellos aquel deleite que era natural le resultara, lo que no tenía por pecado, al modo que al cirujano practicando su oficio le sucede...”.
9. CONDENA
Finalmente, Francisco Pardo Montejo fue condenado por hereje molinista, alumbrado, herético, idólatra, sortílego, solicitante, abusivo de los Santos Sacramentos y practicante de otras herejías. En las fuentes no consta la pena impuesta.
“…La censura de cinco calificadores es que los hechos y dichos eran heréticos de molinistas, alumbrados, idolátricos, blasfemos, injuriosos al Sacrificio de la Misa, de sacrilegios cualificados; y en lo referido, que tenían al reo por hereje formal molinista, alumbrado, blasfemo, heretical, idólatra, sortílego, solicitante, abusivo de los Santos Sacramentos y practicador de muchos vicios de varios herejes…”.
FUENTES:
Archivo Histórico Nacional. INQUISICIÓN,3733,Exp.237.
http://pares.mcu.es/ParesBusquedas20/catalogo/description/3706906?nm
